|
"La banalisation du gaullisme"
Alain Duhamel
Libération - 16/01/1998
Depuis un demi-siècle, l'originalité de la droite française tient à l'existence
et, à partir de 1958, à la primauté du gaullisme en son sein. Elle se
différencie ainsi du reste de l'Europe où la droite est généralement dominée par
la démocratie-chrétienne, parfois par les conservateurs, de plus en plus souvent
par les libéraux. Cette phase-là s'achève. Non pas que l'emprise du RPR sur la
droite parlementaire soit en quoi que ce soit menacée: le plus vraisemblable est
même qu'elle ira en s'accentuant et que l'UDF finira par se scinder. En
revanche, le gaullisme se distingue de moins en moins des autres formations
européennes de droite classique. Il s'impose en se banalisant, il triomphe des
centristes et des libéraux en cannibalisant leur idéologie. La droite
parlementaire sera de plus en plus gaulliste, parce que le gaullisme se réduira
de plus en plus à la droite parlementaire. Lorsque l'actuelle opposition
l'emportera de nouveau, ses chefs arboreront sans doute, pour la première fois,
des idées libérales sous une étiquette gaulliste. Le "manifeste pour nos
valeurs" qu'adoptera le Rassemblement à la fin de ce mois en fournit déjà plus
que la présomption. Le parti gaulliste avait jadis trois particularités: un chef
de file exceptionnel, une organisation atypique, une idéologie spécifique. Le
général de Gaulle avait fondé le RPF et, sous la Ve République, la formation
gaulliste vivait dans le culte du grand homme. La stature personnelle de Charles
de Gaulle, l'épopée de la France libre, le prestige du président de la Ve
République, sa passion intacte et exclusive de la souveraineté, tout cela
faisait du parti gaulliste une Eglise dont le prophète n'avait pas de pairs.
Avec Georges Pompidou, puis avec Jacques Chirac, la geste s'est éloignée. On
descendait de l'Histoire à la politique. Cela fait une génération que Charles de
Gaulle est mort. Il est désormais nationalisé. Il n'appartient plus aux
gaullistes mais à la mémoire collective des Français. Première originalité
évanouie.
La deuxième, plus prosaïque, tient aux structures du Rassemblement. Le RPF, lors
de sa fondation, fut un parti de masse organisé sur le mode bonapartiste,
revendiquant près d'un million d'adhérents, fonctionnant de manière hiérarchique
et autoritaire, sans complexes. Tout cela est fini. Le RPR (bientôt "R")
d'aujourd'hui n'a pas 100 000 membres et se démocratise. On va en élire le
président et les instances délibératives, comme dans tant de partis de droite
parlementaire. Le RPF se différenciait des autres formations de son époque. Le
Rassemblement va, au contraire, leur ressembler: le choix de son nom relève de
la nostalgie.
D'ailleurs, la maigre et candide cohorte des gaullistes de gauche qui,
autrefois, tentaient d'administrer la preuve de l'irréductibilité idéologique du
gaullisme, a disparu corps et biens depuis de années. Nul ne revendique plus
cette casaque. Le "manifeste pour les valeurs" réaffirme certes avec insistance
la primauté de la nation, mais aucune formation parlementaire ne prétend le
contraire. Le texte vante aussi la famille, la liberté, la responsabilité, le
travail. Aucun groupe parlementaire ne récuse ces valeurs. Ce qui distingue le
Rassemblement de la gauche, ce qui l'intègre à la droite classique, c'est sa
conversion au libéralisme économique. Le général de Gaulle, notamment sous
l'influence de Jacques Rueff, adhérait déjà lui-même à maints aspects du
libéralisme. Il prônait cependant la planification souple, la politique des
revenus, les grands programmes industriels nationaux. C'était un dirigiste. Ses
descendants se sont ralliés au marché, à la concurrence, prenant acte de la
mondialisation, pratiquant le partage de souveraineté, l'élargissant même. Le
rêve gaullien est devenu un réalisme libéral. C'est beaucoup plus contemporain
mais beaucoup moins original.
![]()
|
